Quelle: Aus Erinnerungsblätter an die Weihe des Ehrenmals für die Helden des Infanterie-Regts. "Graf Werder" (4. Rhein.) Nr. 30
Reserve-Infanterie-Regst. 30
Landwehr-Infanerie-Regts. 30
und die Wiedersehensfeier am 3. 4. und 5. August 1929 in Saarlouis

AUTOR: Josef Theobald

VORWORT

Die älteste Deutsch-Sendung aus dem Ausland kam aus Moskau. Sie
hatte ihre Premiere am 7. November 1929. Von den damaligen Feier-
lichkeiten zum Tag der „Oktober-Revolution“ wurde nämlich an diesem
Tag eine Direkt-Reportage in Deutsch gesendet. Das war die Geburts-
stunde des Auslandsrundfunks der damaligen Sowjetunion. Dies war
kein Zufall. Deutschland rückte damals verstärkt in den Blickwinkel der
Weltrevolution. So war Deutschland den Herren im Kreml sehr wichtig
gewesen. [1]

Im Vergleich zu Deutschland hatte die Rundfunktechnik in Russland
einen schweren Start. Die Spezialisten, die auf diesem Gebiet tätig
waren, arbeiteten unter denkbar schwierigen Rahmenbedingungen.
Denn man misstraute ihnen. Dabei ist vorwiegend an den Leiter des
Radiolaboratoriums von Nishni-Nowgorod, Herrn Prof. M. A. Bontsch-
Brujewitsch, zu denken. Nur dem persönlichen Eingreifen und der Un-
terstützung W. I. Lenins war es zu verdanken, dass das Laboratorium
weiter bestand und bei der Entwicklung des Rundfunks in der Sowjet-
union große Bedeutung erlangen konnte. [2]

BEITRAG

Am 07. November 1929 begannen über einen Langwellensender des
sowjetischen Zentralrates der Gewerkschaften nun erste Sendungen
in deutscher Sprache. Geprägt war das Programm vom gesprochenen
Slogan „Proletarier aller Länder, vereinigt euch!“ und schließlich vom
Kampflied der internationalen Arbeiterbewegung „die Internationale“.
Der sowjetische Historiker mit Namen Wladimir Ostrogorski unterstrich
dabei, dass von jetzt an die Forderungen der „revolutionären Arbeiter“
erfüllt seien.

Erste kritische Stimmen in der bürgerlichen Rundfunkprogrammpresse
kamen mit Verzögerung. Nach dem abgehaltenen vierten Kongress der
„Roten Gewerkschaftsinternationale“ im März 1928 wurde plötzlich das
Funkwesen als ein „machtvolles Mittel für .. Agitation, Propaganda, Kul-
tur- und Aufklärungsarbeit“ gesehen. Es könne bei konkreten politischen
Ereignissen, wie Streiks und Wahlen, eine wichtige Rolle spielen.

So legte denn auch die Reichswehr nach wenigen Wochen einen ersten
Bericht zum Thema „bolschewistische Rundfunkpropaganda in deutscher
Sprache“ vor. Montags, mittwochs und samstags würden kommunistische
Lieder, Rezitationen und Theaterstücke sowie antireligiöse Propagandavor-
träge ausgestrahlt. Später wurden die Programme durch die Beantwortung
von Hörerfragen und Gespräche mit Wissenschaftlern, Schriftstellern und
Arbeitern aus Deutschland, die die Sowjetunion bereist hatten, bereichert.

Zwei Monate nach Aufnahme der Sendungen aus Moskau sah sich die
Presseabteilung beim Auswärtigen Amt gezwungen, beim Reichspost-
ministerium anzufragen, ob der Moskauer Sender „mit den üblichen Pri-
vatapparaten aufgefangen werden könne, so dass die Gefahr einer pro-
pagandistischen Einwirkung auf weitere Kreise, insbesondere der Arbei-
ter, besteht“. Auch die sozialdemokratische Presse und die Zeitungen
der Mitte- und Rechtsparteien nahmen sich des Themas an. Denn diese
hatten befürchtet, der Moskauer Sender werde weitere Unruhe im ohne-
hin durch die heraufziehende Weltwirtschaftskrise geschüttelten Reich
schüren. Diese Sorge war begründet. Durch die Reichstagswahl vom
September 1930 wurde die KPD zur drittstärksten Partei. Man rechnete
hier mit einem größeren Gewicht in der nahen Zukunft.

Im Januar 1931 ergriff das Zentrumsorgan „Germania“ die Initiative und
forderte in einem „Moskau im Radio“ überschriebenen Artikel „scharfe
Maßnahmen“ gegen die „von der Sowjetregierung inszenierte Kommu-
nistische Propaganda auf deutschem Boden“. So müsse sich die Reichs-
regierung mit allen diplomatischen und politischen Mitteln gegen einen Zu-
stand zur Wehr setzen, der des Reiches unwürdig sei. Zwei Monate später
beschäftigte der Streit um die deutschsprachigen Sendungen aus Moskau
auch das Reichstagsplenum, nachdem in Ausschussberatungen davon ge-
sprochen wurde, der Gewerkschaftssender verstoße gegen internationale
Verträge, die die Staaten zur Nichteinmischung in die inneren Angelegen-
heiten eines anderen Staates verpflichteten. Der Vorsitzende der kommu-
nistischen Fraktion, Ernst Torgler, entgegnete dagegen, dass Tausende
und Abertausende von deutschen Arbeiterrundfunkhörern jene Vorträge
des Moskauer Gewerkschaftssenders dem innerdeutschen Programm
vorziehen würden. Der Rundfunk sei ein Instrument der herrschenden
Klasse in Deutschland. So werde man nicht verhindern können, dass
die Arbeiter mit Begeisterung und mit Freude sich die Vorträge vom
besagten Gewerkschaftssender anhören würden. Denn hier würden
die Dinge so dargestellt, wie sie seien und nicht so, wie man sie gern
darstellen möchte, um die Arbeiter ruhig und friedlich zu erhalten in
einer Zeit, wo man ihnen noch das letzte nähme. Reichspostminister
Georg Schätzel von der Bayerischen Volkspartei wandte ein, dass es
keinen Staat geben könne, der auf sein Leben und seine Existenz noch
etwas gibt, wenn er sich von einem anderen Staat in derartiger Weise in
seine inneren Verhältnisse hineingreifen lasse.

Vorliegende Bündel von Abhörberichten aus der Reichskanzlei gaben
fortan Anlass zu Gegenmaßnahmen. Denn mittlerweile wurde bei dem
Moskauer Sender zu einem Kampf gegen die Sozialdemokratie und den
faulen Kapitalismus aufgerufen. [3]  Folglich regte also die Zentrumsab-
geordnete Helene Weber an, sich doch den Propagandaeifer Russlands
zum Vorbild zu nehmen. Eine bisher erfolglose Demarche des deutschen
Botschafters in Moskau, Herbert von Dirksen, im sowjetischen Außen-
kommissariat kam zur Sprache. Es handele sich aber hier um einen
russischen Gewerkschaftssender, der angeblich für die Deutschen
der Wolgarepublik bestimmt sei, auf den die Sowjetregierung ohne-
hin keinen Einfluss habe. Eine Runde in der Reichskanzlei beschloss
neben Störaktionen Sendungen der Berliner Rundfunkgesellschaft, um
„die deutsche Öffentlichkeit über die wahren Zustände in Russland auf-
zuklären“.

Im Juni 1931 begannen bei der „Deutschen Welle“ Vorträge unter dem
Sendetitel „Bilder vom heutigen Russland“ unter Mitwirkung des Haupt-
referenten, dem Regierungsrat im preußischen Staatsministerium mit
Namen Herbert Weichmann, der die Sowjetunion zu dieser Zeit selbst
bereist hatte. Ein deutscher Telegraphiesender störte die Reportage
Egon Erwin Kischs vom Roten Platz am 07. September 1931. Im Ge-
genzug überlagerte ein sowjetischer Störsender zeitweise den Sen-
der Königswusterhausen, der die Programme der „Deutschen Welle“
verbreitete. Diesen ersten deutsch-sowjetischen Ätherkrieg begleite-
ten innerdeutsche Auseinandersetzungen, die fast bis zum Ende der
Weimarer Republik anhielten. [4]

NACHTRAG

Angesichts der Weltwirtschaftskrise entwickelte sich Deutschland immer
mehr zu einem politischen Schauplatz radikaler Kräfte: nämlich auf der
einen Seite die Rechtsradikalen unter dem Dach des Nationalsozialis-
mus (NSDAP) und auf der anderen Seite die Linksradikalen unter dem
Dach des Kommunismus (KPD). Daher wurden die gemäßigten Kräfte
zunehmend in die Enge getrieben.

Nicht nur die Nationalsozialisten hatten paramilitärische Einheiten, wie
die SA mit 400.000 Mitgliedern. Auch die Kommunisten konnten sich
auf den Rotfrontkämpferbund stützen, deren Mitgliederzahl auf etwa
150.000 Mitgliedern geschätzt wurde. Die KPD sah in den National-
sozialisten die Trabanten der „Diktatur der Bourgeoisie“. In Wirklich-
keit wurde die Bourgeoisie zum Trabanten der NS-Diktatur. Demnach
versuchte jede Seite, die Massen für sich zu gewinnen.

Die Auflösung des Reichstages bot den Kommunisten eine neue Ge-
legenheit zur außerparlamentarischen Aufrüttelung und Mobilisierung
der ausgebeuteten Massen. Hier steht außer Frage, dass von nun an
die Kommunisten einen entscheidenden Anteil hatten, dass die her-
kömmlichen Formen der politischen Auseinandersetzung verlassen
wurden. Kam es zunächst zu Schlägereien, bei denen auch Schüsse
fielen, so endeten jedoch diese Auseinandersetzungen mit Aktionen
von Terrorgruppen, die vor der einschreitenden Polizei keinen Halt
machten. Die Freigabe der Straße für die SA habe schließlich die
kommunistischen Terrorgruppen erneut dazu veranlasst, nun ihr
Bestehen unter Beweis zu stellen.

Bei den Reichspräsidentenwahlen im April 1932 (zweiter Wahl-
gang) gewann der KPD-Kandidat Ernst Thälmann 10,2 % der
abgegebenen Stimmen. Adolf Hitler gewann 36,8 %. Gewinner
der Wahl war erneut Paul von Hindenburg, ein Kriegsheld des
I. Weltkrieges, der als parteiloser Kandidat und Monarchist den
Republikanern eher misstraute. [5]

Daraus kann ersehen werden, dass die rechten Parteien und
unabhängige Kandidaten doch einen eindeutigen Vorsprung
hatten.

AUTOR: Josef Theobald

Im Rahmen einer Ausarbeitung möchte ich einmal näher beleuchten,
welchen Stellenwert eigentlich die Werke Lenins in der Sowjetunion
und in China in der Praxis hatten.

In der Sowjetunion wurde der Leninsche Apparat durch die Sicht-
weise Stalins bestimmt. Nach dem Tode Lenins legte dieser weit-
gehend dessen Gedanken aus. Mit der Zeit wird vom Stalinismus
gesprochen, der den Anspruch erhob, das alleinige Monopol der
Auslegung der Worte Lenins zu besitzen. Deshalb sind auch die
Werke Stalins neben die Werke Lenins zu stellen. Lenin selbst
hatte zwar vor seinem Tode eine kritischere Haltung zu Stalin
angemahnt, doch hatte allein schon der weitreichende Einfluss
Stalins jede Kritik an seiner Person unmöglich gemacht.

Nach dem XX. Parteitag der KPdSU im Februar 1956 wurde in der
Sowjetunion die Entstalinisierung eingeleitet. Dies hatte auch zur
Folge, dass die Werke Lenins seit 1959 einer Revision unterzogen
wurden. Für die Forschung bleibt aber die alte Fassung von 1947
weiterhin interessant.

In China hatte man sich bereits im Jahre 1919 während der 4.-Mai-
Bewegung mit den klassischen Werken der Marxismus-Leninismus
befasst. Im Juli 1921 fanden sich 13 Delegierte erstmals zusammen,
um eine Kommunistische Partei in China zu gründen. Dabei wurden
sie von einem Vertreter der Komintern Henrik Maring (1883-1942),
einem niederländischen Kommunisten aus Indonesien, unterstützt.
Nach dem verlorenen Russisch-Japanischen Krieg (1904-1905) war
Russland durch den Frieden von Portsmouth gezwungen, die Mand-
schurei räumen und die japanische Hegemonie in Korea anerkennen.
So schwand der Einfluss in dieser Region. In späterer Zeit, vor allem
nach der Niederlage der Roten Armee vor Warschau im August 1920,
wandte sich Lenin besonders den Ländern Asiens zu. Plötzlich sah er
verstärkt wieder bei den Hunderten Millionen Werktätigen Asiens einen
zuverlässigen Verbündeten im Proletariat aller zivilisierten Länder an.
„Keine Macht der Welt wird seinen Sieg aufhalten können, der sowohl
die Völker Europas als auch die Völker Asiens befreien wird.“ (Ausge-
wählte Werke in zwei Bänden, Band I, Seite 670, Dietz Verlag 1953)
Diese Hilfe nahm man in China gerne an. Der damals bedeutende
Diplomat Joffe (1883-1927) nahm im Namen der Sowjetregierung
Kontakt zu Dr. Sun Yat-sen (1866-1925) auf, nachdem dieser sich
bemühte, die von ihm gegründete Guomindang zu reorganisieren.
Auf seine Veranlassung hin wurde mit sowjetischer Hilfe eine Militär-
akademie gegründet, an dessen Aufbau sich auch die chinesischen
Kommunisten beteiligten. Man hat aber zu wissen, dass die Schaffung
eines militärischen Flügels innerhalb des ZK der KP Chinas zu dieser
Zeit stark umstritten war. In den Anfangsjahren der Herrschaft Tschiang
Kai-scheks legte man dies als Versuch aus, die Reihen der Guomindang
und ihrer Streitkräfte zu unterwandern. Im Laufe der Jahre gingen die
Sowjetunion und China aber getrennte Wege. Denn es gab innerhalb
der KP Chinas jeher eine starke trotzkistische Strömung. Mao hatte
zwar die Stalinisierung der KP Chinas erwartungsgemäß vollendet,
die Position Stalins somit nach außen anerkannt, doch formte er die
Partei in seinem Sinne um. Typisch war das fortgesetzte Studium der
Dialektik im Hinblick auf eine nach praktischen Erfahrungen ausgelegte
Widerspruchstheorie. Im Jahre 1980 erschien im Beijinger Verlag für
fremdsprachige Literatur nach dem Vorbild der DDR der Sammelband
„Marx – Engels – Marxismus“ mit eigenen Anmerkungen, der hier als
Beispiel für den Standort der Werke Lenins in China gelten kann. Durch
die gespielte Rolle der SED in der kommunistischen Weltbewegung, in
der man besonders die deutschen Verdienste bei ihrer Gründung be-
tonte, war man in China gezwungen gewesen, sich mit der Geschichte
der Arbeiterbewegung selbst kritisch auseinander zu setzen und dann
alles in Frage zu stellen, was nicht ausdrücklich durch zeitgenössische
Quellen belegt war.

NACHTRAG

Nach dem Vorschlag Lenins, auch in halbkolonialen Ländern so
etwas wie Bauernsowjets zu gründen, ist man auch in China ge-
folgt. Man gründete im Herbst 1927 im Jinggang-Gebirge erste
revolutionäre Stützpunktgebiete. Dadurch sollte erreicht werden,
dass man zum Kommunismus gelangt, ohne das kapitalistische
Entwicklungsstadium durchgemacht zu haben. (Band Chinesische
Geschichte, Beijing 2003, Seiten 199 + 200 / Lenin, Ausgewählte
Werke in drei Bänden, Band III, die Seiten 528/29)
   
Was die Person Lenins und Stalins angeht, ist ja in China erst in
den letzten Jahren ein Umdenken zu beobachten. Durch die Aus-
einandersetzung mit der Person Stalins und seiner Rolle in der
Sowjetunion wird wahrscheinlich auch das Bild Lenins ebenfalls
eine vorsichtige Veränderung erfahren haben. Doch schwankt
immer noch in der offiziellen Forschung die Meinung über Lenin.
War dieser etwa ein großer Revolutionär oder gar ein korrupter
Machtpolitiker? Auf jeden Fall tragen beide eine Mitschuld am
Untergang des Sowjetsystems in den Achtziger Jahren.   

Exkurs: DIE ERFORSCHUNG DER ARBEITERBEWEGUNG IN DER DDR

Zunächst sei hier auf die Sozialstruktur in der früheren DDR hingewiesen.
Die Gesellschaft dort war geprägt vom sozialistischen Kollektiv, mit dem
jeder Staatsbürger konfrontiert war. Das Kollektiv begleitete ihn seit der
Schulzeit über die Hochschulausbildung zum ausgeübten Beruf. Denn
hier waren vor allem diese Tugenden prägend gewesen: Ordnungssinn,
Gehorsam, Sauberkeit, Fleiß, Pünktlichkeit, Disziplin und Selbstdisziplin.
Dies rief von klein auf einen unvorstellbaren Anpassungsdruck hervor.

Im Westen dagegen gab es eine „kritische Jugend“, die alles hinterfragte
und Widersprüche in der Gesellschaft aufspürte.  

So bildeten im DDR-System „Politik und Geschichte“ stets eine Einheit.
Historisches Forschen und Lehren waren im universitären Bereich der
DDR unbestreitbar „gesellschaftlichen Erfordernissen“ untergeordnet.
Für alle Historiker war also das hier propagierte “Geschichtsbild der
Arbeiterklasse“ verbindlich. Was z. B. die Geschichte der Arbeiterbe-
wegung betraf, gab es eine Dominanz auf der Seite des Institutes für
Marxismus-Leninismus, die jede Abweichung von der Parteilinie auch
erfolgreich hintertrieb. Da entstanden Selbstblockaden, die daran hin-
derten, gewachsene Spielräume zu erkennen und zu nutzen.

So kam es auch in der Praxis vor, dass die Geschichte der KPD in
der Weimarer Republik zu Lasten der SPD geschönt wurde. Viel
Zeit nahm man sich für die Vorgängerorganisationen. Doch waren
diese innerhalb der Sozialdemokratie allerdings von ganz minimaler
Bedeutung. Die Erwähnung des Spartakusbundes und der KPD ist
dem außergewöhnlichen Ruf von Rosa Luxemburg und Karl Lieb-
knecht mit deren Anhang zu verdanken. Nach beider Tod erlebte
die KPD diverse Zerfallserscheinungen und wäre ohne die Hilfe
Moskaus ganz in der Versenkung verschwunden.

Eine kurze Renaissance erlebte die KPD mit dem Einmarsch der
Roten Armee im früheren Mitteldeutschland. Doch durch die an-
gestrebte Vereinigung von KPD und SPD zur SED verlor die alte
KPD allmählich an Bedeutung. Übrig blieb nur der kommunistische
Gedanke des Zusammenschlusses der Arbeiterklasse zu einem
starken Machtapparat unter Walter Ulbricht (1893-1973), der sich
im Nebenberuf selbst als Historiker verstand.        

Einen Genuss von der Erziehung ehemaliger DDR-Bürger bekam
man anlässlich eines Treffens des CRI-Clubs im Oktober 2010 in
Freiburg (Breisgau). Hier traten wirklich zwei getrennte Welten
gegeneinander auf. Offenbar gibt es im Westen Deutschlands
immer noch Leute, die an derartigen Verhältnissen Gefallen
finden, also das System der Indoktrination einer freien und
pluralistischen Gesellschaft vorziehen.    
         
Literaturhinweis

– K. H. Pohl, Historiker in der DDR, Kleine Vandenhoeck-Reihe,
  Göttingen 1997, insbesondere die Seiten 40, 98, 113/14, 133.
– W. I. Lenin, Werke, Band 39, Dietz Verlag, Berlin-Ost 1957,
   die Seite 493.